L’avocat de haut vol, Me Ciré Clédor Ly, semble suggérer que le tandem Diomaye Faye-Ousmane Sonko pourrait envisager des actions en justice contre l’ancien président Macky Sall, bien que le président actuel et son Premier ministre n’aient pas encore fait part de leurs intentions à ce sujet.
Dans une tribune largement relayée par les médias et intitulée « Cri du cœur », Me Ly exprime son mécontentement face à plusieurs décisions prises par Macky Sall juste avant la fin de son mandat et exécutées de manière stratégique après les élections. Il affirme que ces actions ne relèvent pas seulement du manque de courtoisie, mais qu’elles pourraient constituer une trahison grave, méritant d’être poursuivie en justice en raison de leurs conséquences néfastes sur la stabilité socio-économique, à moins que les nouvelles autorités ne trouvent des solutions adéquates.
Me Ly pointe du doigt des décisions telles que l’attribution de la concession des chantiers navals de Dakar à une société turque, la nomination d’Abdoulaye Ndiaye à la tête de la Cour suprême, et l’extension de la liste des personnes bénéficiant du passeport diplomatique. Les deux premières décisions ont été annulées respectivement par l’Autorité de régulation de la commande publique (ARCOP) et le président Diomaye Faye, tandis que la troisième a été soumise à des conditions strictes par les nouvelles autorités.
L’avocat souligne que le tandem Diomaye-Sonko a pris des mesures pour lutter contre les abus de pouvoir et les injustices perpétrées par l’administration précédente, en abrogeant les décrets de dernière minute. Il déclare que cela envoie un message fort sur la position de la nouvelle gouvernance vis-à-vis des actions administratives et contractuelles qui portent préjudice aux citoyens, ne sont pas en accord avec les principes de bonne gouvernance et l’intérêt national, ou sont entachées de corruption, de favoritisme ou de népotisme.
Me Ly semble annoncer une possible poursuite judiciaire contre Macky Sall, soulignant que les gouvernements du monde entier ont le devoir de ne pas protéger les criminels potentiels en fuite, sous peine d’être complices de leurs actes répréhensibles.
